一、选题意义

本论文刊发于《哲学研究》2017年第2期。由于中国传统文化“内圣外王”的思路，以及近现代西方政治发展中存在着把道德与政治相互融合的潜流，中国学界有很多文章试图把道德与政治联合在一起讨论。张盾在《中国社会科学》《中国人民大学学报》等杂志有3、4篇文章论证这条思路的合理性。赵广明的《康德政治哲学的双重根基》一文，则明确把道德与政治区分为两个虽共同植根于自由但互不为因果根据的不同界域，明确指出道德与政治合流所带来的潜在威胁，对理解道德与政治的关系颇有启发意义。本论文由此出发，从思想史的角度更为全面细致地揭示这种区分的意义，以矫正目前汉语学界在此问题上的走偏之倾向。

二、主要内容

本成果首先追踪了西方思想史上把道德与政治放置在一起进行思考的现实和学理依据，那就是时代造就了单子式的“自爱”个体，如何将之整合进共同体的框架中，这是近现代思想的核心议题。把握住此议题，我们能更好地看清康德、黑格尔和马克思何以在政治观点上差异悬殊，也能更好地看清马克思何以会有这么巨大的影响，根源在于马克思直面了这个议题。

鉴于近代原子个体之于社会的隔离，卢梭认为社会是对自由的奴役，但还是认为社会是人的完成，这也就有了把道德问题和政治问题纳为一体的思考路径。卢梭看到了这会带来革命的威胁，所以《社会契约论》只是一部未完成的书稿，并且只是原初写作计划中的一小部分。罗伯斯庇尔将卢梭的想法付诸于实践，这就带来血腥的威胁。本成果第三、四部分，侧重于分析在看到革命的破坏力之后，康德和黑格尔对此问题的回应。学界一般认为康德在政治上是自由主义者，黑格尔是国家主义者，但分析显示：他们所以要限定权力不能介入的自然领域和市民社会领域，乃是在于意识到不能把政治权力道德化。马克思作为浪漫主义者，远离了康德和黑格尔亲身经历的法国的暴动，而采取了思想—实践相结合的路径，寻求政治上的解决。从学理和实践上讲，马克思完成了道德—政治的联姻，但却以革命作为手段。这是近代把政治和道德联姻的理论和实践的某种历史必然。

三、学术价值

第一，本论文把道德和政治的结合把握为近代社会的独特产物，是发人深省的；第二，对于从政治上重新审视康德和黑格尔的关系，以及黑格尔是否是国家主义者，观点是新颖的；第三，把政治问题理解为近代思想史的核心问题，突破了传统解释。

四、社会影响

本成果获人大复印报刊资料、中国社会科学网、齐鲁网等转载，《人大复印报刊资料·伦理学》《人大复印报刊资料·政治学》栏目索引。